Cette semaine, Alegria.group décortique pour vous trois outils incontournables, Zapier, Make (ex-Integromat) et n8n. Ces plateformes permettent de créer des connexions entre différentes applications, outils ou sites, dans le but d'automatiser des tâches.

Zapier

Commençons par Zapier. Créé en 2011, il est probablement l'outil d'automatisation le plus populaire.

Et pour cause, utilisé par des entreprises comme Spotify ou encore BuzzFeed, il possède plus de 3 000 apps intégrées, il est assez facile à prendre en main et il vous donnera accès à un nombre important de workflows préconstruits qui vous faciliteront la vie.

Sa version gratuite donne accès à 100 tâches - c'est-à-dire 100 actions réussies dans un workflow - ce qui, en pratique, est très peu. Par exemple, si vous avez construit un workflow avec 10 actions, ce dernier pourra seulement être réalisé 10 fois. Et pour profiter d'au moins 2 000 tâches, il faudra souscrire à l'abonnement à 49$ par mois à la condition d’un engagement d’un an.

D’ailleurs, depuis avril 2024, les personnes ayant souscrit à un plan Starter ont désormais accès à toutes les fonctionnalités du plan Pro sans ajouter un euro supplémentaire.

Les points positifs :

• Large gamme d'intégrations : plus de 3 000 applications disponibles.
• Facilité d'utilisation : la prise en main rapide grâce à une interface accessible et des processus d'automatisation simple. 
• Workflows intégrés, prêt à l’emploi
• Assistance et ressources : nombreuses ressources d'apprentissage et support client robuste.
• Possibilité d’ajouter du code dans les workflows.

Points négatifs :

• Le prix : Zapier devient très rapidement coûteux avec l'augmentation des besoins d'automatisation.
• La complexité de configuration de certains workflows avancés. 
• Dépendance aux intégrations : si une application n'est pas intégrée, l'automatisation peut être limitée.

Make (ex-Integromat)

Renommé en 2022, Make, quant à lui, a été lancé en 2016, quelques années après Zapier et il possède aujourd'hui une solide réputation. L’outil européen compte parmi ses clients Adidas et Uber.

Ses utilisateurs apprécient son éditeur visuel qui permet de construire de manière intuitive des scénarios d’automatisation. Le nombre d'actions à réaliser par module? est plus important et toute la donnée reçue sur Make sera stockée - ce qui n'est pas possible avec Zapier.

Aussi, sa version gratuite permet 1 000 opérations ; la version à 9$  par mois, quant à elle, 10 000 opérations, et celle à 29$ en offre 40 000, ce qui est bien plus conséquent.

Points positifs :

• Intuitif : Une interface graphique accessible et simple facilitant la création de workflows.
• Possibilité de personnalisation des automatisations.
• Rapport qualité-prix : Offre un bon équilibre entre prix et fonctionnalités. Chaque plan est ajustable en fonction du nombre d’opérations nécessaires.

Points négatifs :

• Courbe d'apprentissage : peut nécessiter un certain temps d'adaptation pour maîtriser toutes les fonctionnalités.
• Limitations sur le plan gratuit : certaines fonctionnalités clés sont restreintes à des plans payants. 
• Support technique : bien que de qualité, le support peut être moins réactif par moments.

n8n

Étant open source, n8n vous permet de déployer gratuitement et sans limite vos scénarios sur un serveur local, par exemple sur votre ordinateur personnel. Ainsi, vous ne serez pas limité par le nombre de tâches et pourrez tester vos scénarios sans craindre d'atteindre trop rapidement une limite quelconque.

Une version Cloud existe aussi, mais payante, à raison de 20€ par mois pour 2500 exécutions de workflows quel que soit le nombre d'étapes qu'ils contiennent.

Points positifs :

• La possibilité d’ajouter du JavaScript et du Python dans vos workflows. Très pratique.
• Open-source : permet une personnalisation et une flexibilité élevées.
• Self-hosting : la possibilité d'héberger la solution localement pour une meilleure maîtrise des données.
• Communauté active : ressources communautaires et support entre utilisateurs.
• Le prix : vous êtes facturés à l’exécution du workflow. Donc cela est très intéressant si vous avez beaucoup de volume à traiter, beaucoup de données à synchroniser.

Points négatifs :

• Configuration et maintenance : le self-hosting nécessite des connaissances techniques pour la mise en place et la maintenance.
• Documentation : bien que complète, n8n peut être dense pour les nouveaux utilisateurs.
• Académie : n8n a deux niveaux de certification mais qui sont peu maintenus.
• Outil plutôt low-code. Par conséquent, les intégrations sont davantage orientées avec des outils utilisés par des développeurs. Vous aurez moins de connecteurs que sur Zapier ou Make. Il faudra donc davantage passer par les API directement.

L’ open source offre une flexibilité et une adaptabilité souvent recherchées par ceux qui souhaitent une personnalisation poussée et une maîtrise complète de leur environnement numérique. Pour explorer ces possibilités et comment elles s'inscrivent dans le mouvement NoCode plus large, voici une discussion plus approfondie sur ce sujet ici.

n8n, Zapier ou Make (ex-Integromat) : Lequel choisir ?

Si vous débutez dans ce monde du NoCode et de l’automatisation, nous vous conseillons de débuter sur Zapier car il est plus instinctif et dispose d’un catalogue de connecteurs beaucoup plus importants que les deux autres. Mais l’outil est également beaucoup plus cher.

n8n sera plus adapté à des profils qui ont déjà des compétences techniques avancées. On l’associe davantage à un outil low-code que NoCode. Mais il peut être ultra-puissant et très économique pour celles et ceux qui maîtrisent le “self-hosting”.

Et en dernier : Make est un parfait entre-deux. Un outil qu’on adore chez Alegria.group d’ailleurs. Il répond aux besoins de la majorité des entreprises aujourd’hui. Flexible, bon rapport qualité-prix et catalogue d’intégrations très satisfaisant.

Cela dit, nous nous adaptons aux besoins des clients et nous travaillons aussi bien avec ces trois outils.

Autres outils d’automatisation intéressants : Workato et Mindflow. Plutôt adaptés aux grands groupes.